Camilla var i kemobehandling, da hun fik frataget sine sygedagpenge: - Jeg var ikke rask

'Det virkede helt forkert’ 
”Jeg har en god og en dårlig nyhed,” sagde han smilende og forklarede, at han havde indhentet en lægeerklæring fra kræftafdelingen i Aarhus. Den slog fast, at Camilla var blevet rask og derfor ikke kunne få forlænget sine sygedagpenge.  
 
- Jeg brød fuldstændigt sammen bag computerskærmen. Han sad og sagde, at jeg var rask, men jeg havde aldrig nogensinde følt mig mere syg, end jeg gjorde lige der. Jeg følte mig bondefanget og havde svært ved at forstå, hvordan en læge kunne nå frem til, at jeg var rask, når jeg stadig havde både kemobehandling og stråleterapi foran mig, siger hun. 
 
Beskeden fra kommunen var, at Camilla skulle overgå til et jobafklaringsforløb med ressourceforløbsydelse. Det betød blandt andet, at hun fremover havde pligt til at stå til rådighed for jobcenteret og møde til fysiske samtaler med sagsbehandleren hver fjerde uge. Det havde Camilla meget svært ved at overskue, imens hun var i kemobehandling.  
 
- Jeg følte mig mistænkeliggjort. Det virkede helt forkert, at jeg skulle stå skoleret hos kommunen og overbevise dem om, at jeg ikke var klar til at vende tilbage til arbejdsmarkedet, imens jeg var hundesyg og befandt mig i den sværeste periode i mit liv, siger hun.  

Kræftpatienter kommer i klemme 
Camilla er langt fra den eneste, der undervejs i sit kræftforløb har haft dårlige oplevelser med ’systemet’. I Kræftens Bekæmpelse får vi løbende henvendelser fra patienter, der som Camilla får frataget sygedagpengene, inden deres kræftbehandling er afsluttet. 
 
Reglerne er komplicerede og kan være svære at finde rundt i – både for patienter, læger og jobcenter. At Camilla mistede sin ret til sygedagpenge, skyldes, at kommunerne ofte kræver, at sygdommen skal være aktuelt livstruende, før der kan ske en forlængelse af sygedagpengeperioden.  
 
Det står der ikke noget om i loven, at kommunerne skal. Det er derimod et krav indført af Ankestyrelsen, som skaber blandt andet problemer for patienter, der ligesom Camilla er kræftfri, men stadigvæk ikke færdigbehandlede.

De er alvorligt syge af enten kræften, behandlingen for sygdommen – eller begge dele. Men det vurderes altså ikke som grund nok til at forlænge sygedagpengene.   

Kræftfri, men ikke rask 
Camilla besluttede sig for, at hun ville slå fra sig – kæmpe for sin sag. Efter videomødet med sagsbehandleren bad hun derfor om at få udleveret alle dokumenterne i sin sag.  
 
Her kunne hun blandt andet læse de spørgsmål, som sagsbehandleren havde sendt til kræftafdelingen på hospitalet, som havde opereret hende. ”Er kræftsygdommen aktuelt livstruende og alvorlig?” havde han bl.a. spurgt.  
 
I lægeattesten svarede lægen blandt andet, at Camilla ”på nuværende tidspunkt er opereret rask,” og at ”sygdommen er aktuelt ikke livstruende alvorlig.” Camilla undrede sig over formuleringerne og kontaktede kræftafdelingen, der reagerede ved at skrive et nyt notat i hendes journal.   
 
”Patienten er aktuelt i et samlet pakkeforløb med operation, kemoterapi og strålebehandling for brystkræft, som er en aktuelt livstruende sygdom,” står der blandt andet i notatet.

Camilla gjorde sagsbehandleren opmærksom på det nye journalnotat fra kræftafdelingen i sin partshøring, som er det forløb, hvor offentlige myndigheder gør berørte parter bekendt med en sag og indhenter kommentarer, inden der træffes afgørelse.  
 
Men det fik ikke betydning for jobcenterets afgørelse, og 1. oktober fik hun skriftligt afslag på forlængelse af sine sygedagpenge. 
 
”Vi lægger vægt på, at din behandling bliver beskrevet som forebyggende med henblik på at minimere risikoen for tilbagefald af kræft,” står der blandt andet i afgørelsen.  
 
- Det får kemo- og strålebehandling til at lyde ligesom en vitaminpille, man tager for at forebygge knogleskørhed. Kemoterapi er en utroligt barsk behandling med gift, som skulle dræbe de resterende kræftceller efter operationen, som scanningsbillederne ikke kunne se. Det kan godt være, at jeg teknisk set var kræftfri, men rask var jeg bestemt ikke, siger Camilla.  

Fik medhold i klage 
Med hjælp fra en sagsbehandler fra sit pensionsselskab besluttede Camilla sig for at klage over kommunens afgørelse, og hun endte med at få fuldt medhold og forlænget sin sygedagpengeperiode.  
 
”Vi har besluttet at ændre vores afgørelse og vurderet, at din sygedagpengesag kan forlænges på baggrund af, at du har en aktuelt livstruende sygdom,” står skriver jobcenteret blandt andet i afgørelsen.  
 
- Jeg var ikke engang lettet, men bare utroligt frustreret. Hvad skulle bøvlen og bekymringerne så til for? I to måneder havde jeg sovet elendigt og brugt al min energi på at tænke på tovtrækkeriet med kommunen. Og det var jo den energi, jeg skulle bruge på at blive ordentligt rask og vende tilbage til en almindelig tilværelse, siger hun. 
 
I dag har Camilla mistet tilliden til kommunen og er bekymret for, hvornår hun igen får et brev om, at hun har mistet retten til sygedagpenge.  
 
- Jeg startede på strålebehandling i februar, fordi kræften havde spredt sig til lymferne, og nu er jeg bange for, at de tager sygedagpengene fra mig, i det sekund jeg er færdig med den behandling. Strålebehandlingen kan en barsk omgang, og lægerne anbefaler, at jeg er sygemeldt i tre måneder efter behandlingen for at restituere. Men det stoler jeg ikke på, at kommunen vil respektere.  

Behov for præcisering  
Camilla er som sagt ikke ene om at få frataget sine sygedagpenge, inden kræftbehandlingen er afsluttet. I sygedagpengeloven står der, at man kan få forlænget sin sygedagpengeperiode, hvis en læge vurderer, at den sygemeldte har en ”livstruende, alvorlig sygdom.”  
 
Men i praksis fortolkes reglerne på en måde, så mange kræftpatienter alligevel får afslag på sygedagpenge, hvis sygdommen ikke er aktuelt livstruende. Og det er et alvorligt problem, forklarer Pernille Slebsager, der er patientstøttedirektør i Kræftens Bekæmpelse. 
 
- Det er desværre en ærgerlig fortolkning, der rammer mennesker som Camilla, som systemet burde udvise særlig omsorg for. Kommunernes krav om at sygdommen skal være aktuelt livstruende, findes ingen steder i loven. Og det strider helt åbenlyst mod den politiske hensigt bag lovgivningen. Dengang Folketinget indførte loven, var meningen faktisk at sikre livstruende syge patienter ro i hele sygdomsforløbet, siger hun og fastslår:  
 
- Der er behov for, at forlængelsesmuligheden for sygemeldte med livstruende, alvorlig sygdom bliver præciseret, så kommunerne i fremtiden bruger bestemmelsen efter hensigten med loven.